El programa del Instituto para La Inocuidad y Calidad Alimentaria (SQF) de la Iniciativa Global de Inocuidad (GFSI) se mantiene como uno de los esquemas más populares para los productores de alimentos y bebidas. Pero con el Acto para la Modernización de la Inocuidad Alimenticia (FSMA) que entrará en efecto posteriormente este año para la mayoría de las instalaciones, SQF quiere hacer algunas actualizaciones basándose en la retroalimentación y datos recibidos.
Para averiguar en qué consisten estos datos, invitamos a Leann Chuboff, Director Técnico de SQF, para que nos cuente algunos de los cambios propuestos antes del lanzamiento definitivo de la Edición 8 de SQF.
Retrocedamos con SQF para entender que ha pasado en los últimos 10 años. Al principio, el Código SQF consistía solo de 20 páginas, después 40, y ahora SQF tiene múltiples alcances de la industria en el código. Hay una solución certificada para todo, desde la crianza de animales y cosecha de producto al pre proceso, del proceso de matadero a los centros de empaquetado y distribución –con la venta al minorista aproximándose— hay un certificado para cada etapa, desde la granja hasta los cubiertos.
Han habido numerosos cambios al código en ediciones anteriores. Han habido cambios acerca de cómo se califican las auditorías hasta el día de hoy. Los requerimientos de SQF se han vuelto más rigurosos, incluyendo los requerimientos que ahora estarán en el código y serán auditados por un auditor.
Además, SQF ha implementado auditorías sin previo aviso, un programa que inició con un bang, que ahora es parte de la cultura de inocuidad de todos, y ha contribuido a establecer credibilidad en la totalidad del programa en instalaciones.
De manera adicional, SQF ha implementado el rastreo de retiro (recall). SQF ahora establece que todos los proveedores deben proporcionarlo, y notificar a su cuerpo certificador cuando haya retiros. Luego, SQF toma la información y comparte los tipos de retiros para poder establecer que ocasiona los problemas en inocuidad y realizar los cambios en el código cuando sea necesario para prevenir problemas posteriores de naturaleza similar.
Cuando se examinan los retiros de los proveedores, SQF compara la información de cada año. Ya que comenzó a rastrear retiros en 2012, cuenta con 3 años de información de retiros disponibles. Como se muestra posteriormente en la tabla, hubo 131 retiros en 2013, 143 retiros en 2014, y 119 retiros SQF en 2015 (de Q3).
Mientras que algunos observarán esta tabla y asumirán de inmediato que las cadenas de suministro no son seguras, lo que observa SQF es que ha habido una mejoría en el rastreo y envío de notificaciones de retiros, y se ha sido más cuidadoso con los retiros, emitiendo retiros cuando no han habido incidentes de inocuidad asociados con los mismos.
¿Dónde sucedieron los retiros? La información en la tabla posterior es de todo el 2015 y puede verse como los retiros han sido categorizados; biológicos, químicos, físicos, y otros (calidad, documentos, entre otros).
Basándose en la información, un gran número de retiros del cliente queda dentro de la categoría química. Chuboff explicó que la categoría química básicamente representa que el 99% de estos retiros se deben a un etiquetado erróneo y es importante destacar eso.
Otro punto a destacar es el 35% de los retiros biológicos. Cuando observamos los retiros biológicos, vemos que esta categoría es predomínate a causa de la Salmonela y la Listeria. La categoría física incluye artículos como plásticos, virutas de metal, vidrio, etc.
Como se mencionó antes, casi la mitad de los retiros en la categoría biológica proviene de la salmonela y/o la listeria. ¿Cómo es que sucede esto? Hay un problema de controles ambientales y monitoreo. Así que hay dos puntos principales en los resultados que deben eliminarse:
1. El etiquetado erróneo es el culpable detrás de la categoría química.
2. Los retiros biológicos ocurren debido a cuestiones ambientales.
Para comprender mejor que cambios hacen falta en la Edición 8, SQF realizó una encuesta a todos los miembros del Instituto de Comercialización de los Alimentos para comprender cuales son los puntos sensibles, sobre todos cuando son ellos los que proveen la comida a los consumidores.
Una de las principales razones para los retiros de los proveedores fue, una vez más, la cuestión del etiquetado, ya sea etiquetado erróneo o alérgenos en los productos incorrectos.
¿Cuáles son las razones principales de los retiros? Notamos de nuevo cuestiones de etiquetado como una de las razones principales para el retiro, pero también notamos que la causa principal es que el producto no cumple con las especificaciones. Esto significa que los programas de calidad no están funcionando como deberían.
Estas cuatro cuestiones son en lo que SQF debe enfocar los cambios en el código.
Desde la implementación de auditorías sin previo aviso, SQF ha registrado 750 auditorías sin previo aviso, 719 completadas, todas ella con una calificación media de casi 93. Sin embargo, es importante resaltar que el puntaje promedio de las auditorías sin previo aviso es también de 93.
Una de las preguntas más frecuentes es si SQF cambiará las auditorias sin previo aviso, y la respuesta obtenida de la retroalimentación es un rotundo “no”. La única sugerencia que SQF está considerando en lo concerniente a las auditorías sin previo aviso es si estrechar la ventana de auditoría, o llevar aun más lejos las auditorías sin previo aviso.
Algunos de los cambios subrayados en los elementos del código pueden interpretarse como procesos, así que crear un documento guía específicamente para los centros de distribución es importante. Además, SQF proporcionará un programa de capacitación para implementar SQF en los centros de distribución. Hay algunos aspectos que SQF realizará inmediatamente este año sin implementar la Edición 8.
SQF añadirá un código especialmente para minoristas, el cual ha sido terminado y está en proceso de ser implementado con minoristas claves (operaciones pequeñas, medianas, y grandes). Este código ha sido diseñado considerando sitios corporativos, así como tiendas individuales. Este módulo será implementado en la Edición 8.
Esto no significa que se pueda realizar inocuidad y calidad en una misma auditoría, lo que significa es que no tendrá que esperar a la auditoría de recertificación para hacer el código de calidad. Además, esto significa que los resultados de su auditoría de calidad no afectarán los resultados de su auditoría de inocuidad, la cual es una de las principales razones para el cambio. Sin embargo, SQF seguirá buscando en el código de calidad para ver si hay algo que deba hacerse diferente.
Chuboff declaró que SQF considerará a la base de datos desde una certificación de producto. Planean incorporar un reporte más fácil de llenar, y reportes de revisión y lectura para que el reporte de auditoría no origine problemas y sea más fácil de leer.
Impulsar el cumplimiento y los programas de actividades, y desarrollar capacitación para cumplir las necesidades de los terceros interesados.
SQF está considerando auditorías sombra y auditorías de validación, y está trabajando con su cuerpo certificador llevando a cabo auditorías de validación para asegurar que la experiencia que obtenga el proveedor sea la adecuada y cumpla con las expectativas.
Artículo elaborado por: Inocuidad y Multimedia GlobalSTD.
Referencia: SQF Instituto www.sqfi.com